Situația mass-media din R. Moldova s-a înrăutățit mult în ultimii ani, din cauza problemelor multiple atestate în acest domeniu. Despre aceasta vorbesc atât datele unor clasamente internaționale importante și experții în domeniu, cât și numărul mare de recomandări pe care țara noastră le-a primit recent din partea statelor membre ale ONU. Autoritățile moldovenești sunt încrezute că adoptarea unui nou Cod al audiovizualului va îmbunătăți semnificativ situația.

În 2015, potrivit Organizației „Reporteri fără frontiere”, Moldova a coborât din nou în clasamentul privind libertatea presei, de data aceasta, cu patru poziții – de pe locul 72 pe 76, dintre cele 180 de ţări evaluate. Cele mai grave probleme cu care se confruntă presa din țara noastră vizează concentrarea proprietăţii mass-media în mâinile unor oligarhi, îngrădirea accesului la informaţii de interes public, lipsa unui cadru legislativ favorabil pentru dezvoltarea presei independente, manipularea informaţională, lipsa pluralismului de opinie, cenzura și autocenzura în instituțiile de presă etc. Toate acestea afectează serios calitatea informaţiei consumată de public. Aceste probleme au fost semnalate de reprezentanții societății civile din Moldova în rapoartele prezentate statelor membre ONU. În cadrul celui de-al doilea Exercițiu Periodic Universal (EPU) al Consiliului ONU, ce a avut loc la 4 noiembrie 2016, la Geneva, Elveția, autoritățile moldovene au fost audiate în legătură cu onorarea angajamentelor în domeniul drepturilor omului, inclusiv în domeniul mass-media, (asumate în cadrul primului exercițiu EPU, în 2012). Acestea au evitat să vorbească despre cele mai importante probleme, iar ministrul Justiţiei, Vladimir Cebotari, a menţionat, în discursul său, doar că noul Cod al audiovizualului va rezolva multe din problemele invocate de societatea civilă, reprezentanții instituțiilor mass-media, jurnaliști etc.

În presă sunt promovate interesele politice şi afacerile proprietarilor acestor instituții

Prezentă la eveniment,Gina Lentine Sawczyn, ofiţer de programe în cadrul organizației Freedom House, pentru Europa de Est,ne-a declarat că lipsa pluralismului de opinie şi concentrarea media rămân obstacole serioase în calea libertății presei, care duc la o polarizare puternică a mass-media. „Potrivit Raportului Freedom Housepentru anul 2016, mass-media din Moldova sunt utilizate în mod frecvent pentru a promova interesele politice şi de afaceri ale proprietarilor lor. Totodată, monitorizările realizate de Consiliul Coordonator al Audiovizualului și organizațiile neguvernamentale de profil au constatat că cele mai multe posturi private de televiziune au fost părtinitoare în timpul ultimei campanii electorale, oferind anumitor candidaţi mai mult timp de emise și prezentându-i în lumină pozitivă. De asemenea, jurnaliştii s-au confruntat cu multe probleme atunci când au trebuit să investigheze candidaţii la prezidențiale. În același timp, jurnaliştii care activează în instituţiile media controlate politic, au folosit autocenzura în relatările lor, doar ca să-şi păstreze locul de muncă”, a specificat G. Sawczyn.

Unele state membre ONU s-au arătat extrem de îngrijorate de situația mass-media din Moldova și au recomandat autorităților (10 recomandări pentru domeniul mass-media, față de trei în 2012) să adopte măsuri urgente în acest sens. Iată doar câteva din acestea. „Să fie luate măsuri concrete în privinţa  problemei autocenzurii în rândul jurnaliștilor moldoveni, să limiteze concentrarea proprietăţii media şi să asigure pluralismul mass-media” (Norvegia).„Să se ia toate măsurile necesare pentru a asigura exercitarea deplină a dreptului la libertatea de exprimare pentru toți, inclusiv abrogarea sau modificarea tuturor legilor care limitează activitățile, proprietatea și independența mass-media” (Irlanda). Totodată,  Germania arecomandat autorităţilor să adopte un nou Cod al audiovizualului, în scopul de a asigura pluralismul mass-media și de a proteja mass-media independente, iar Suedia le-a recomandat, în acest sens, să ia în considerare avizele primite de la OSCE și Consiliul Europei, dar și opiniile societății civile.

La Sesiunea ONU de la Geneva din acest an, Moldova a primit 206 recomandări din partea statelor membre ONU pentru îmbunătăţirea situaţiei drepturilor omului, dintre care 175 au fost deja acceptate, iar 31 sunt în proces de examinare.

                                                                                                                                              Lilia Zaharia

Această publicaţie este editată de Asociaţia Presei Independente (API) cu suportul financiar al Civil Rights Defenders (Suedia), în cadrul proiectului „Promovarea drepturilor omului, toleranţei şi diversităţii prin mass-media”. Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat poziţia finanţatorului.

 

  Șase recomandări de îmbunătățire a mass-media din cele zece primite de Republica Moldova la Sesiunea ONU de la Geneva din anul 2016:

1. Să garanteze pe deplin libertatea de exprimare și de informare prin combaterea formării   monopolurilor  în media. Să asigure respectarea pluralismului în  mass-media (Franța).

2. Să ia măsurile necesare pentru a reduce concentrarea excesivă a proprietății mass-media, precum și elaborarea unui nou cadru de reglementare pentru crearea de noi media și funcționarea celor existente, în scopul de a asigura o adevărată libertate de exprimare (Spania).

3. Să se adopte un cadru legislativ cuprinzător, în scopul de a facilita accesul la informație, să stimuleze pluralismul mass-media și de a proteja mass-media independentă (Austria).

4. Să continue eforturile pentru a asigura unui mediu propice pentru jurnaliști (Letonia).

5. Să continue să sprijine activitatea societății civile, în special a organizaţiilor ce activează în domeniul drepturilor omului și a celor de susţinere a jurnaliştilor. (Peru).

6. Să continue eforturile de eliminare a corupției în domeniul accesului la informațiile de interes public (Peru).

 

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

(2 vizualizări)

000-017   000-080   000-089   000-104   000-105   000-106   070-461   100-101   100-105  , 100-105  , 101   101-400   102-400   1V0-601   1Y0-201   1Z0-051   1Z0-060   1Z0-061   1Z0-144   1z0-434   1Z0-803   1Z0-804   1z0-808   200-101   200-120   200-125  , 200-125  , 200-310   200-355   210-060   210-065   210-260   220-801   220-802   220-901   220-902   2V0-620   2V0-621   2V0-621D   300-070   300-075   300-101   300-115   300-135   3002   300-206   300-208   300-209   300-320   350-001   350-018   350-029   350-030   350-050   350-060   350-080   352-001   400-051   400-101   400-201   500-260   640-692   640-911   640-916   642-732   642-999   700-501   70-177   70-178   70-243   70-246   70-270   70-346   70-347   70-410   70-411   70-412   70-413   70-417   70-461   70-462   70-463   70-480   70-483   70-486   70-487   70-488   70-532   70-533   70-534   70-980   74-678   810-403   9A0-385   9L0-012   9L0-066   ADM-201   AWS-SYSOPS   C_TFIN52_66   c2010-652   c2010-657   CAP   CAS-002   CCA-500   CISM   CISSP   CRISC   EX200   EX300   HP0-S42   ICBB   ICGB   ITILFND   JK0-022   JN0-102   JN0-360   LX0-103   LX0-104   M70-101   MB2-704   MB2-707   MB5-705   MB6-703   N10-006   NS0-157   NSE4   OG0-091   OG0-093   PEGACPBA71V1   PMP   PR000041   SSCP   SY0-401   VCP550  

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: